今天跟朋友吃飯，聊到好像應該把抽牌時的提問方式整理一下，這樣便可省去每次抽牌時的個別講解。仔細想想頗有道理，將自己的想法整理如下。
提醒：這只是個人的想法與觀念，不代表這是唯一解，純粹是個人覺得這樣是最有效率，且精確性最高的。
首先，提問的核心觀念是一定要「有目的」──你想要得到或是達到什麼？
對我來說，只要講話都該是有目的的，都是我有某個想要得到的東西，基於該目的，我提出問題、提出想法。
把這個觀念放在塔羅之上，提問的「目的」性便是自己要先釐清。
我們可以把塔羅想成是一個宇宙的資料庫，你可以在裡頭搜到任何你想知道的答案，但前提是你要下對關鍵詞，若輸入的是無效提問或是垃圾資料，出來的自然是無效回覆，也就所謂的「Garbage in, garbage out」
這時候再反過來責怪這東西怪力亂神，說實話，我都要為那個上了膜的印刷品叫屈。
舉例來說，個人覺得最垃圾的提問是：「未來三個月內我會有桃花嗎？」
桃花？是會行光合作用的那種桃花，還是會有人追求的桃花？
那噁人的追求算桃花？還是算性騷擾？
因此要進一步釐清「未來三個月內我會有桃花嗎？」這個問題的目的性與定義。
這時候會分兩派：
A：桃花就是我什麼都不做，但是會剛好有我的菜來積極追求我。
B：周圍會出現可攻略對象。
C：我可以得到一株植物嗎？（可以，去花市買就有）
對A來說，因為他什麼都不做，是被動的，所以他的目的是「我希望有我也喜歡的人來追求我」
對B來說，是主動性偏高，他願意行動，所以他的目的是「我希望周圍有不錯的人出現，他可以追求我、我也可以追求他」
循此，A的有效提問應為：「請問未來三個月內會有ＯＯＯ（條件自行輸入）的追求者出現嗎？」
B的有效提問則為：「請問未來三個月內會有ＯＯＯ（條件自行輸入）可攻略的人出現在我生活圈裡的嗎？」
再來比較這三個提問：
Q1-未來三個月內我會有桃花嗎？
Q2-請問未來三個月內會有ＯＯＯ（條件自行輸入）的追求者出現嗎？
Q3-請問未來三個月內會有ＯＯＯ（條件自行輸入）可攻略的人出現在我生活圈裡的嗎？
這時候很清楚可以看出這三個提問方式的差異了吧？
Q1的問題是發散的、定義不清
Q2出現了條件，並且表示自己是不主動
Q3也出現了條件，但是他是主動方
再舉個例子，很常見的問題是「我該離職嗎？」
這個問題不算垃圾，但是他其實不是一個問題，實際上他是一串問題
所以回到核心，這個提問的目的是什麼？講白就是目前的工作使人感到不安、茫然，因此要解決這個茫然的話，「我該離職嗎？」這個問題要拆分成這幾組
Q1-這個工作的未來發展如何?
好結局-不離職(轉Q5)
不妙的結局-離職(轉Q2-Q3)
微妙的結局-轉調或離職(轉Q2-Q3或Q4)
Q2-如果要離職的話，該什麼時候離職？
Q3-離職的話接著要找哪種工作?
Q4-轉調的話要去哪個單位?
Q5-我該怎麼解決目前工作上的困境?
如果我們只把問題鎖在一開始的「我該離職嗎？」那答案可能就會變成是非題，只能隱約知道好或是不好，但是參雜在其中的諸多變因，有可能因為牌陣的大小無法釐清。譬如直接用是非牌陣抽，確實可以得到「該不該離職」的結果，但無法達到目的──解決目前工作的茫然。
舉了兩個例子來說明提問目的的重要性，還是要回到個人對於塔羅牌的認知。
塔羅的流派很多，但以個人對他的位置定義就是：那是個可以掉出各種已知跟未知跡象可能性的工具，因此如何「輸入有效提問」、「取得有效數據」這兩個步驟極為重要。
然而最殘酷的事情來了，只要能「輸入有效提問」便能「取得有效數據」，但是如何解讀數據、資料分析成可以執行的訊息，那就是看個人（各家解讀者）造化的事情。這也是之前我會靠北說自己感受到知識天花板的侷限……我的智力只能到此為止，再多也不行。
大概是這樣，這種問題與目的的關係，不只在塔羅上可以運用，其他地方也可以。像我收到學生不知道在講什麼的作業時，我都會直接問他：「所以你要表達的目的是什麼？」從這個目的回頭去修正他提問與行文……只是這個仔細說起來，大概要給我16週的上課時間，還要分組討論與小考才有辦法講完。
但說了這麼多，只是希望大家自己抽牌時可以更加清晰
無意抨擊其他流派，畢竟對我來說，塔羅是個好工具，如果大家都知道怎麼善用它，可以減少許多不必要的困擾，也能在使用付費服務，得到更精準的回應。
留言
張貼留言